Equidad y Género
Siempre a favor de la vida
Lic. Rosa María Orozco*
Estar a favor de la vida es buscar la forma de que todos los niños y las niñas puedan nacer siendo amados, cuidados, protegidos y alimentados ¿No es acaso el sueño de toda madre?
Estar a favor de la vida es sentirnos agobiados por la explotación, la miseria, la desnutrición, el hambre y el abandono de millones de infantes en el mundo.
¿Dónde están las madres de esos niños que sufrirán en la desesperanza un dolor eterno?
¿Cuántos de ellos tendrán la sobrehumana voluntad para cambiar su sino? ¿Sus madres podrán sentirse satisfechas de las posibilidades de vida que les dieron? Hijos condenados a una vida a medias, miserable y desgraciada. ¿Acaso las estadísticas no nos muestran que en nuestro país los niños de la calle difícilmente alcanzan los 18 años de vida?
¿Dónde están todas esas parejas que no pueden tener hijos y que esperan con ansia poder adoptar uno?
Para hacerlo sólo deberían recorrer las calles de la ciudad de México, donde deambulan miles de niños para los que tener un hogar es algo imposible, un milagro.
Estar a favor de la vida es defender la existencia y la dignidad de cada ser humano: débil o fuerte, torpe o inteligente, sano física y mentalmente o con alguna discapacidad.
Estar a favor y en defensa de la vida es indignarse y entristecerse profundamente, por las guerras absurdas; por la existencia de niños con severas lesiones cerebrales y motrices producto de la desnutrición y por la muerte de miles de seres humanos por hambre o enfermedades que en condiciones normales serían fácilmente curables, Pero indignarse o sentir tristeza no es suficiente. Estar a favor de la vida es realizar grandes, fuertes y continuas acciones en contra de este cruel atentado a los derechos humanos. ¿Cuántos lo hacemos?
¿Por qué entonces, sin piedad, se enarbola el estandarte a favor de la vida con el propósito de enjuiciar a mujeres que han resultado embarazadas mediante un hecho tan abominable como es la violación?
¿Por qué? ¿Quiénes somos nosotros, simples mortales, para erigirnos en jueces y verdugos de la víctima, que además de sufrir el brutal ultraje queda encinta?Como si no fuera suficiente que se mancillara su cuerpo, también será obligada a que otros decidan qué hacer con sus entrañas. ¿Acaso no podemos dejarle al menos la dignidad para decidir libremente? Su determinación, cualquiera que ésta sea, será dolorosa y difícil, pero también tan personal… tan íntima. Ese derecho le pertenece porque después, en la realidad lo hemos visto, deberá continuar sola su camino.
No hay excepciones, dicen inflexibles quienes están en contra del aborto (El Vaticano concedió a monjas violadas durante la guerra de independencia del Congo, el permiso excepcional para interrumpir el embarazo).
Por supuesto que hay excepciones, aunque la víctima no sea monja.
El problema del aborto no está exento de la problemática de inequidad que aún mantiene a la mujer en desventaja con respecto al hombre. Las mujeres, sin mayor discusión, debemos tener derecho a tomar y asumir la responsabilidad de nuestras propias decisiones de acuerdo con nuestra circunstancia y nuestros valores. Es nuestro derecho y también nuestro deber como seres adultos, pensantes y libres.
En palabras del ex presidente francés Valéry Giscard —católico, por cierto—: “Cada cual debe respetar los imperativos de su conciencia o de su fe, pero no decidir por los demás”.
Para finalizar sólo otra pregunta: ¿Cuántos de los que están a favor o en contra del aborto, en el caso de una violación, han estado en los zapatos de la víctima? Es fácil juzgar e incluso condenar una circunstancia ajena. Como decía mi abuelita, que en paz descanse, los toros se ven mejor desde la barrera.
Cronología social y legal sobre el aborto en México 1871 Primera referencia legal a la penalización del aborto. 1831 El Código Penal del Distrito Federal despenaliza el aborto en caso de violación. 1936 Propuesta civil para legislar la despenalización del aborto por causas económicasy sociales. 1972 Primera convención feminista, en la que se discuten, el control natal, la legislación que penaliza el aborto y el uso de anticonceptivos.
Se crea el Comité Nacional de Mortalidad Materna.1973 Se da a conocer el proyecto para una Ley General de Población, que considera el aborto como un problema social.
Se otorga igualdad constitucional a la mujer y al hombre y se establece que toda persona “tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número de hijos”.1976 El Movimiento Nacional de Mujeres organiza un debate nacional sobre el aborto.
El Consejo Nacional de Población (Conapo) propone la formación de grupo interdisciplinario para el estudio del aborto.1977 La Coalición de Mujeres Feministas organiza la Segunda Jornada Nacional sobre la liberación del aborto, pero rechazándolo como medio de control natal. 1978 Se forma el Comité Nacional de Pro Vida, con 50 organizaciones cívicas y religiosas.
Diputadas priístas denuncian “la industria clandestina del aborto” y sus ganancias ilícitas por más de 9 mil millones de pesos anuales.
La Coalición de Mujeres Feministas organiza la Tercera Semana Nacional del Aborto.1979 La Coalición de Mujeres Feministas y el Frente Nacional de Lucha por la Liberación y Derecho de las Mujeres propone un debate público sobre la maternidad voluntaria.
Ambas organizaciones, apoyadas por el Partido Comunista, dan a conocer un anteproyecto de Ley para la despenalización del aborto.1982 Durante su campaña a la presidencia de la república Miguel de la Madrid aborda la posibilidad de despenalizar el aborto. 1990 El gobernador Patrocinio González Garrido, alentó la despenalización del aborto en Chiapas, pero dio marcha atrás. 1993 En Chihuahua se establece el concepto legal de “derecho de protección jurídica de la vida desde el momento de la concepción”. A través de Conapo se promueven leyes más severas contra violadores y en defensa de los derechos de la mujer. 1999 Se discute el anteproyecto de reformas legales para la despenalización del aborto, por estar en contraposición con lo consagrado en el artículo 4° constitucional. 2000 Durante la cumbre de Nueva York, a favor de los derechos de la mujer, México se manifestó en contra de aplicar el aborto como método anticonceptivo. La legislación del estado de Yucatán, a través del Código Penal, es la única en el país que despenaliza el aborto por motivos económicos graves, cuando se tengan tres o más hijos. Genera gran polémica el caso de la menor Paulina, quien resultó embarazada por violación y pese a haber obtenido legalmente el permiso para interrumpir el embarazo finalmente dio a luz por la indisposición de las instancias gubernamentales para cumplir con su tarea y practicarle el aborto. Los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) del Congreso de Guanajuato aprueban reformas legales para penalizar la práctica del aborto, en todos los casos, incluso por violación, levantando una gran controversia a nivel nacional. El gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, propuso una ley para despenalizar el aborto eugenésico. Semanas después retira el plateamiento por considerar necesario un sondeo previo entre la población. El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del D.F., Luis de la Barreda, calificó de monstruoso parir el producto de una violación”. Por su parte representantes internacionales de los derechos humanos lo consideraron un atentado a las garantías de las mujeres. Luego de realizar una encuesta entre la población guanajuatense, el gobernador, Ramón Martín Huerta, veta la ley que penaliza el aborto aun en casos de violación y la envía nuevamente al Congreso para ser analizada con mayor cuidado. El Gobierno del Distrito Federal, elabora una propuesta de ley ampliando las causales para la despenalización del aborto aprobada posteriormente por el Congreso local. El Congreso de Morelos modifica los estatutos legales para ampliar las causas de despenalización del aborto. Fuente: diarios Reforma y La Jornada
